你找的这个有，还有同类更多课
加微发暗号
加微了解详情
以下内容为填充，无视即可
现在，关于如下问题的回答——以人格主义立场对人格所进行的考察对行为和生命本身之存在的本己的规定有多大程度的推进？——必定又要再度表明自己是一种相对的回答。胡塞尔允准了一种人格主义的立场这一事实，并不要求我们收回和修正我们的批评。与此相反，我们将要看到，正是由于人格主义立场，有关行为的原本的存在、有关意向式存在者之存在的问题才遭到了阻隔，——就狄尔泰的情况而言，这个论题也是适用的。这样，在原则上我们又回到了我们在批评关于纯粹意识的存在规定时所立于其上的同一基础。
虽然上述的那种在现象学基础上的人格主义心理学倾向有待得到积极的把握，但作为一种引导着我们的思考，这一倾向在原则上依然还沉陷在古老的提问方式之中——当胡塞尔第一次说明他的《观念》的第二部分的研究意图（这项研究是紧接着第一部分一气呵成的）时，就已经表现出了这一点。我们必须从三个方面来批判性地辨明这一人格主义心理学的立场：第一，我们必须考虑到，胡塞尔的研究还依然处在关于实在性和客观性之构成问题的范围之内；第二，通向人格的理解方式，无非就是上面已经指明的关于体验的inspectiosui（内在的反思），所有关于绝对的被给予性（Gegebenheit）等等这类东西的论题都是根据这一反思而形成的；第三，将体验关联的统一体当作精神和人格的预先规定，还在坚持把一种关于人的传统式定义——homoanimalrationale（人是理性的生物）——当作了自己的指南。在以上三个方面的辨析中，最后一项认识应该是最为紧要的。
声明资源收集于网络，仅用于试学参考，切勿用于其他用途！
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇