你找的这个有，还有同类更多课
加微发暗号
加微了解详情
以下内容为填充，无视即可
即便是小婴儿也能在情感上认同他人，但精神变态者显然做不到。他们不是不能理解他人。在心理理论任务中，他们同样能够很好地预测他人的愿望或信念。事实上，对他人的了解往往使精神变态者特别善于操纵人心。相反，他们只是不会体验到别人的恐惧或悲伤，并且不会像对待自己的恐惧或悲伤那样来对待别人。
其实，没有道德观念的似乎是精神变态者，并非小婴儿。幼小的婴儿知道，他们自己的恐惧与悲伤就是你的恐惧与悲伤，而他们的欢乐也就是你的欢乐。甚至更进一步，幼儿也觉得自己应该安抚他人的恐惧和悲伤，并且帮助别人得到他们想要的东西。他们会运用自己对于世界和他人的因果知识来有效地完成这些事情。而且，最后也是最深刻的，儿童以一种与生俱来的道德感来对待自己的这种感受。例如，他们知道，无论如何，伤害别人就是不对。这种道德理解无可避免地将判断与感受、理性与情感混合到了一起。
你看到一列失控的有轨电车冲向障碍，如果撞上去，前方的5个人就会死亡。此时，你可以拉下开关，让电车冲上另一条轨道，虽然电车就会撞死轨道上的1个人，但却可以救下5个人。你该怎么做？大多数人都认为应该拉下开关，这是功利主义的答案。现在，再假设一个不同的问题版本：你注意到有一个虎背熊腰的人正站在跨越轨道的天桥上，如果把这个人推下天桥，让他摔在轨道上，他的身体就能挡住电车，救下所有人（牺牲的这个人块头很大，可以挡住列车，但你却不行，如果你自己跳下天桥是救不了任何人的）。此时，你该怎么做？在这里，人们又会做出康德式的回答：无论如何，把陌生人推下天桥，让他死亡，这绝对是不行的。
两种观点的对立是一种经典的哲学论争。无论在哲学、心理学甚至神经科学领域，人们都对这个问题作了大量的探究，有时还称之为“电车学”。普通人不同于哲学家，他们似乎希望两全，有时选择功利主义的答案，有时则表现得像个道义论者。而令他们在两种选择中摇摆不定的诸多因素也许是十分微妙的，正如在电车问题之中。
声明资源收集于网络，仅用于试学参考，切勿用于其他用途！
预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇